桌子上的这副书法仅仅只有4行，明显是一幅残缺的书法作品，并没有结尾就中断了。
从材质上看，这幅作品应该是绢本。
秦华礼、陆亚鸿等人对于书画鉴赏都颇为精通，看的最为仔细。
他们二人都能够看出，本帖绢地和前面花绫隔水均宋时织物。此帖绢本的尺寸纵约二十几厘米，横有十四五厘米。故宫有象牙嵌木尺，是清代标准营造尺，以此测量与《石渠宝笈续编》记录的&l纵七寸六分横四寸三分&r完全符合。
卷上弘历题写帖文，年款庚戌，即乾隆五十五年。后边文徵明、王榖祥、彭年、胡汝嘉等跋及诸家印记无一不齐。
文徵明跋指出：右军书多写绢地。此帖已刻入《绛帖》。帖上有骑缝&l绍兴&r三小玺。还有附马都尉王晋卿&l妙绝古今&r、&l书画印&r和柯九思印。王、柯二君藻鉴最精，当为真迹无疑。
文徵明是书画家兼鉴赏家，又是此帖的收藏与研究者，他写下的鉴识具体而切要，研究价值巨大且意义深远。
众人先是欣赏了片刻，苏先骏忍不住出声问道：&l难道这就是王羲之的真迹，怎么还是残缺品呀？&r
既然刚才王小先指出这幅作品是王右军的平安帖，苏先骏当然不会对王小先的鉴定结果有什么质疑。何况这幅作品是唐正山这位超级大佬拿出来的，更不可能是赝品。
唐正山瞪了他一眼，对于他这弱智的问题懒得搭理。
盘午的收藏当中，也没有王羲之的《平安帖》，肖遥对这幅作品也很重视，鉴赏的很仔细。
此绢本笔法圆劲古雅、意致优闲逸裕，颇合羲之草书法度。因刻意摹写，呈现轻重浓淡，然不免有笔滞处。虽是摹本，但也能从中看出王右军真迹的几分法度。
仔细鉴赏之后，肖遥心情极佳。
自从和苏先骏认识之后，两个人的关系一直维护的不错，每个人都有自己不擅长的地方，肖遥倒没有嘲笑他这个明显是外行人才会问出来的问题。
肖遥回应道：&l你不会以为这就是王羲之的真迹吧？&r
&l难道这不是王羲之的真迹吗？我是不是对王总的话没有理解透彻？我现在越发的糊涂了。&r苏先骏挠挠脑门说道。
肖遥没有耐心的给他科普，&l《平安帖》前人著录皆称《告姜帖》或者《告姜道帖》，帖文有九行。此摹本仅存四行，缺少后五行帖文，确实有所残缺，并非完整的帖文。
《宣和书谱》载王羲之《平安帖》有二，一是草书，二是行书，然只有帖名没有帖文，是否与本帖有关不好确定。
时过一千六百年，历经岁月变迁，王羲之直接手写的原迹早已不见踪影。就算在北宋时也只有几件视为原迹，如米芾曾获得的《王略帖》。
传世的王羲之书迹有两类，一是后人勾摹的墨迹本，二是石刻或者木刻的碑帖。
碑帖从勾摹开始，经过上石、刊刻、捶拓，再经过装裱的过程，书法原貌往往会打了折扣。
墨迹摹本是从原迹上直接勾摹下来的，或者从唐摹本上再勾摹下来的，方法是双勾廓填或者双勾廓填兼临写，这中间又以唐代硬黄纸所摹为最精。
据我鉴定的结果，此帖应该是南宋勾摹本，虽然并不是王右军的手写真迹，但在我们这个时代，已经是极为珍惜难得了。&r
&l看来我以后应该多读点书，这种常识性的东西都不知道，这也太丢人了。&r苏先骏挠挠头皮，很不好意思的说道。
虽然他的脸皮一向比较厚，但在这么多重量级大佬的面前丢了这么大人，他也觉得很没面子。
肖遥却并不以为意，&l每个人都有知识盲点，京大校长致辞的时候也难免要念白字，难道就因为这点失误，就要抨击这位校长没知识没文化吗？绝大多数人都不可能把所有字都念对，哪怕是一些常见字，你又不是搞收藏的，不知道这些常识性的收藏知识也很正常。&r
经过肖遥这样一安慰，苏先骏马上恢复了活力，也不怕丢面子，继续询问刚才的问题，&l此贴明显不全，这里面又有什么故事吗？&r
&l此绢本的前后两边都有割裁不齐的痕迹，因此现存四行只是原来绢本中间的一段。至于后面原应有的五行，何时分裂，分裂后的去向如何？这就很难猜测了。
至于这中间有什么故事，我还真的不清楚，但我猜测，此贴也许并不是无意中损毁，很可能是为了谋利故意如此。&r肖遥说道。
&l怎么还会有人干这种缺德事啊？&r苏先骏有些难以理解。
肖遥继续说道：&l古书画真迹被后人割裂分散是真迹改头换面的常用手法。
一件较长的书画卷，往往被市侩后入分割分售而谋利。比如相传为周文矩画的《宫中图》粉本长卷，竟然被分割成五段，如今被分别收藏在四大博物馆以及一位私人手中。&r
此贴在7年前就已经拍出了超出三个亿的惊人天价，时至今日，价格肯定更高。
仅此一幅作品就已经足以媲美前面几位理事拿出来的贺礼，唐正山准备的另外一幅画作，想必也是同等档次的真迹重宝。
，
，。
新为你提供最快的继承三千年更新，781好事成双免费阅读。
